20:56 

а_зачем_мне_ник
Вот и обещанное политическое.
Идеальная свобода в неидеальном обществе. [Обрывки мыслей, бред на самом деле, так что вообще ни на что не претендую!]

Понятие свободы у французов является одной из ключевых ценностей, но оно довольно коварно. Что такое гражданская свобода, в том числе свобода слова? Заглянем в "Декларацию прав человека и гражданина", славное детище Французской революции, подготовленное прогрессивной мыслью 17-18 вв: "Свобода - возможность делать все, что не наносит вреда другому". Формулировка, из которой, кажется, французы взяли на вооружение только первую часть. Или вообще о ней забыли, просто поняв свободу в самом прямом и незамысловатом смысле.

Выступая вчера на пресс-конференции, один из выживших журналистов Шарли, не сильно мудрствуя и выражаясь весьма просторечиво, выделяет два вида свободы: liberté mais (свобода, но с ограничениями) и liberté oui (т. е. свобода абсолютная, действующая всегда). Настоящая свобода, за которую следует бороться - вторая. А что говорят участники марша? "Террористы нас не напугают. Одни пали, но заместо них встанут другие. Мы будет отстаивать свободу". Снова эта абсолютная свобода, без оглядки ни на что.

Коварство состоит еще в том, что такой свободе находят оправдание. Послушаем вышеупомянутого журналиста: "У этих людей [напавших на редакцию] просто нет чувства юмора". То есть они просто не доросли до того, чтобы воспринимать эти карикатуры с юмором. И эта абсолютная свобода таким вот болезненным для религиозных чувств некоторых людей способом внедряет ценности прогрессивного общества, где люди были бы достаточно развиты, чтобы воспринимать вещи с юмором. Развитое общество с хорошим чувством юмора - это прекрасно, хотя и тут исподтишка встает вопрос - а для всех ли? Но для французов такого вопроса не стоит, для них это - абсолютная ценность, которая оправдывает любые средства.

Таким образом, свобода слова - понятие очень емкое, ибо несет в общество множество прогрессивных ценностей.
Другая ценность - это общественное единение, которое, на мой взгляд, является одним из истоков такой любви французов к манифестациям. Важно не столько добиться какой-то цели, сколько почувствовать единение в своих требованиях, в отстаиваемых ценностях.
Эти два емких понятия - свобода и единение - слились в одно, такое же сложное и емкое чувство, воплощенное в табличке "Я - Шарли".

Вернемся к исходному понятию свободы. Возможность делать все, что не ограничивает свободу других - именно эта формулировка делает возможным функционирование общества - сложного организма с миллионами индивидуальных интересов, индивидуальных свобод. Посягать на чью-то свободу ради упомянутого идеала абсолютной свободы - не значит ли это компроментировать этот идеал? В этом свете что рисование карикатур на религиозного пророка, что девицы, танцующие в церкви - мне это представляется явлениями одного порядка. Просто у нас не нашлось православных агрессивных группировок, которые бы этих девиц расстреляли, а среди мусульман нашлись. А еще во Франции этот трепетный, далекий от реальной жизни идеал свободы, требующий абсолютного преклонения, изгоняет из радиуса своей власти чуждые божества - уважение, понимание самобытности и цености других культур. Тут ни о каком сосуществовании и речи идти не может, да французам оно и не нужно, что бы они сами там ни говорили. А ведь по-другому нельзя, еще Шарль де Голль предупреждал: нельзя интегрировать в общество целые народы, с их прошлым, их традициями, их героями..

Обратная сторона абсолютной свободы - нетерпимость. Когда люди утверждают свою точку зрения совершенно без тормозов - это и абсолютная свобода, и нетерпимость в одном лице. Вот такие дела.

URL
Комментарии
2015-02-16 в 21:05 

svoboda bez ponimania posledstvii - tiraniia .:)

2015-03-24 в 03:24 

Sat Nam
До просветления колоть дрова и носить воду. После просветления колоть дрова и носить воду.
А мне всё-таки кажется, что в обоих случаях, и во французском, и в случае с танцами в церкви, на лицо хулиганство. Правильно люди поступили? - Нет конечно! Заведомо обижать чьи-то чувства, это не хорошо в любом случае. Но сажать за это на несколько месяцев/лет в тюрьму? А тем более казнить? Это дикость!

Мой бывший тоже мои чувства задел. Да еще похлеще, чем многие верующие могут это себе представить. И что? Теперь его в тюрьму? Расстрелять? По такому сценарию мы бы все без исключения уже давно либо были мертвы, либо сидели.

Особенно верующие должны это понимать и, соответствуя своим же идеалам, стремиться простить.

Некоторое время после случая с панк-группой в Москве, в Кёлне случился похожий инцидент. Активистка группы Фемен ворвалась в Кёлнский Собор, во время праздничной мессы и с обнаженной грудью стала что-то кричать. Что же случилось?

Охрана тотчас выставила её из храма. И всё. Даже никакой полиции. А проповедник призвал всех помолиться за её душу.

Это свобода в действии.

Еще, думаю, что в этом вопросе присутствует конфликт видения человека. Руссо или Макиавелли? Человек рожден хорошим, или низменным животным?

   

главная